Con meta cuantificada
5/8
países con número y año
Meta más ambiciosa
100%
ventas 0-emisión · Chile · 2035
Con incentivo fiscal
8/8
al menos un beneficio tributario
Meta escrita en ley
2/8
el resto, solo estrategia o proyecto
Data is beautiful
Pocos ponen un número y un año
meta por año objetivo
2030
Colombia
600 mil EV
Ecuador
30% EV
México
50% ventas 0-emisión
Perú
~177 mil EV
2035
Chile
100% ventas 0-emisión
Sin metaBrasilArgentinaUruguay
azul = % de ventas cero emisión · violeta = flota absoluta de EV. 3 países no fijan ninguna.
Matriz de ambición regulatoria
país × dimensión
MetaIncentivoMarcoPlaca
ChileLey—
ColombiaLey—
EcuadorLey—
MéxicoProyecto—
PerúLey
Brasil—Ley—
Argentina—Proyecto—
Uruguay—Estrategia—
Marco = fuerza del instrumento principal: ley · estrategia · proyecto.
Todos incentivan, distinto instrumento
beneficios vigentes
Chile
Ley 21.305 (cuenta triple)Mi Taxi Eléctrico · GEF7
Colombia
IVA 5%Cuotas de flota pública
Ecuador
Arancel/IVA/ICE 0%Matrícula USD 10
México
Exención ISAN
Perú
Arancel 0% (BEV/PHEV)IGV/ISC híbridos
Brasil
MOVER (~R$ 19 mil M)IPI Verde
Argentina
Exención de patente (CABA)
Uruguay
IMESI 0%Arancel 0%Subsidio a buses-e
El incentivo fiscal es universal — IVA/IMESI/arancel reducidos, MOVER, exenciones. Es la meta, no el beneficio, lo que separa a unos de otros.
¿La meta es vinculante?
dónde vive la meta
En una ley· vinculante: un gobierno no la borra de un plumazo
Colombia · 600 mil EVEcuador · 30% EV
En una estrategia· aspiracional: vive en una hoja de ruta, no en una norma
Chile · 100% ventas 0-emisiónPerú · ~177 mil EV
Aún en proyecto· sin vigencia: la meta existe, el instrumento no
México · 50% ventas 0-emisión
Sin meta: Brasil · Argentina · Uruguay — incentivan, pero no se comprometen a una cifra.
De los países con meta, solo los del primer grupo la hicieron exigible. ver madurez regulatoria →